Суд напомнил, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления по делу о правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства при отсутствии иных оснований.

Конституционный Суд дал разъяснения по вопросу о давности привлечения к административной ответственности за экологические правонарушения: постановление юрисдикционного органа должно быть вынесено не позднее одного года со дня совершения правонарушения, которое может вступить в силу позднее, в том числе после судебного обжалования за пределами годичного срока. Другая согласилась с выводом КС о том, что соблюдение установленных законом сроков давности административной ответственности рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и не требует вступления его в законную силу.

17 января Конституционный Суд вынес Определение № 1-О по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП РФ.

В октябре 2019 г. Владимир Ульянов был оштрафован на 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» КоАП. Районный суд отменил постановление о привлечении его к административной ответственности со ссылкой на недоказанность фактических обстоятельств совершения правонарушения. Однако окружной суд отменил это решение и вернул дело на новое рассмотрение.

В ходе последующих судебных разбирательств в связи с обжалованием Владимиром Ульяновым постановления о привлечении к административной ответственности его дело неоднократно возвращалось судами вышестоящих инстанций в первую инстанцию. В мае 2022 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции окончательно подтвердил правомерность назначения ему административного штрафа.