Станет такая оценка работы предприятий обязательной или нет, пока не решили.
В Правительстве собираются разработать законопроект об экологическом аудите. По мнению экспертов, этот документ нужен, чтобы предупреждать техногенные катастрофы, избавить промышленников от штрафов и ликвидировать коррупцию в природоохране. Специалисты единодушно согласились с предложением Минприроды лицензировать аудиторские компании, но разошлись во мнениях, нужно ли делать негосударственные проверки обязательными.
По собственному желанию
Премьер-министр Михаил Мишустин 10 января утвердил план законопроектной деятельности Правительства на 2021 год. Есть там и пункт, по которому к июню Минприроды должно подготовить проект об экологическом аудите и экологической аудиторской деятельности, чтобы в сентябре уже внести документ в Госдуму.
Начиная с 2012 года, Минприроды уже пять раз разрабатывало разные версии такого закона, но ни одна из них не дошла до стадии рассмотрения в парламенте. На сегодня в законодательстве есть только определение экологического аудита. Процедура предполагает, что аудиторы проводят независимую, комплексную, документированную оценку соблюдения компаниями экологических требований, продиктованных российским законодательством и международными стандартами, и дают рекомендации, как исправить ошибки и улучшить деятельность. Но кто и как должен это делать, нигде не сказано.
На практике этим занимаются саморегулируемые аудиторские организации. Услуги заказывают сами предприятия, чаще всего крупные, работающие на международном рынке, чтобы убедиться, что все нормы соблюдаются, пояснила «Парламентской газете» вице-спикер Госдумы, член Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева.
Государственные же органы действуют иначе — проводят плановые проверки, например, выбросов предприятия в атмосферу. А прежде чем разрешить построить объект на особо охраняемой природной территории, проводят государственную экологическую экспертизу проекта.
Государство признает независимую оценку
Минприроды предложило сделать экоаудит обязательным, но только в определённых случаях, которые перечислены в последнем варианте законопроекта, опубликованном на портале проектов нормативных актов 20 июля прошлого года. Так, по ним аудит положен раз в три года в компаниях, которые работают с промышленными отходами, при банкротстве организаций, которые оказывают серьёзное влияние на окружающую среду, таких как нефтедобывающие предприятия или крупные мусорные полигоны, а также после того, как организация ликвидировала нанесённый природе вред. А чтобы стимулировать компании заказывать аудит и по своему желанию, им хотят разрешить использовать полученные аудиторские заключения, чтобы перенести сроки очередной плановой проверки или снизить категорию риска предприятия, от чего зависит, как часто госорганы придут с инспекциями.
При этом проводить экологический аудит смогут только независимые организации и ИП, которые получат лицензии. Сами аудиторы должны будут сдать экзамен и получить квалификационный аттестат. Если окажется, что выданное ими заключение об оценке предприятия было заведомо ложным, наступит административная, а то и уголовная ответственность.
Но Минэкономразвития дало отрицательное заключение на эту инициативу. В том числе ведомство раскритиковало, что на расширение структуры Росприроднадзора закладывают по 113 миллионов рублей в год, хотя новых функций у ведомства не появляется. Кроме этого, новшество может привести к необоснованным расходам со стороны бизнеса. Теперь Минприроды должно предложить новую редакцию законопроекта, указав в нём, что органы госвласти должны воспринимать заключения экоаудита как подтверждение соблюдения компанией требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В Госдуме же предлагают найти золотую середину — наконец принять закон, но избежать излишней зарегулированности. «В той самодеятельности, которая сейчас есть в экологическом аудите, конечно, надо поставить точку», — сказала Ольга Тимофеева. В том числе необходимо ввести лицензирование экологической аудиторской деятельности. «Государство должно проконтролировать, что компания имеет необходимые лаборатории, опыт, сотрудников. Аудит должны выполнять действительно профессионалы», — убеждена парламентарий. Тогда и у бизнеса появится возможность своевременно приводить свою деятельность в соответствие с природоохранным законодательством, а не ждать, когда грянет гром, произойдёт авария и последуют многомиллионные штрафы.
В то же время многие эксперты считают, что экологический аудит должен оставаться исключительно добровольным и не дублировать уже действующие функции и полномочия госорганов, добавила вице-спикер.
Взяточники ничего не получатЭкологический аудит не заменит государственный экологический надзор, но в то же время поможет предотвращать техногенные катастрофы, такие, как разлив нефтепродуктов под Норильском в мае прошлого года, считает эксперт общественной экологической организации «ЭКА» Дмитрий Фёдоров. Грамотная оценка работы предприятия позволяет не только выявлять и предотвращать нарушения, но и обеспечивать снижение негативного воздействия на окружающую среду. Поможет это и снизить потребление материалов, энергоёмкость производства, объём отходов и повысить их вовлечение в повторный оборот.По мнению Фёдорова, в законопроекте важно закрепить конкретные случаи, когда экоаудит должен стать обязательным, а когда добровольным, а также требования к аудиторам и заключениям, которые они выдают.Руководитель Центра общественного мониторинга Общероссийского народного фронта по проблемам экологии Дмитрий Миронов сомневается, что нужно прописывать в законодательстве обязательный экомониторинг. Он полагает, что если появится рынок лицензированных аудиторских компаний, где будут работать независимые квалифицированные промышленные экологи, эти услуги будут пользоваться популярностью хотя бы потому, что при официальной проверке предприятия смогут сослаться за заключение аудитора. Такой подход поможет и бороться с коррупцией. «В компании смогут сказать: «Человек, который отвечает своей лицензией, выдал такое заключение, и мы всё исправили». После этого с неё ничего поиметь не получится», — пояснил специалист.Для государства же плюс в том, что производства на раннем этапе будут исправлять ошибки, устанавливать нужное оборудование, например, фильтры и очистные сооружения, повышать качество работы своих сотрудников, что избавит компанию от штрафов, а окружающую среду — от опасных аварий.Источник новости: pnp.ru
