Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2020 г. № Ф03-6503/2019 по делу №А73-7960/2019
В ходе проведенной проверки, Административным органом установлено размещение Обществом объектов, опасных химических веществ в границах водоохранной зоны без согласования с органами исполнительной власти в области рыбоохраны и сохранения водных биологических ресурсов.
Суд, установив, что Обществом был нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, что выразилось в осуществлении такой деятельности при отсутствии соответствующего согласования, пришли к выводу о законности оспариваемого представления.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 г. по делу № 88-10610/2020
Прокурор обратился в суд с требованием о запрете размещения Обществом химических, взрывчатых, токсичных и ядовитых веществ в границах водоохранной зоны водного объекта.
Суд отметил, что согласно подп. 2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что понятие «размещение» применено законодателем в одном смысле как к отходам производства и потребления, так и к химическим взрывчатым, токсичным, отравляющим и ядовитым веществам. Поскольку понятие «размещение» не раскрыто в Водном кодексе Российской Федерации, но имеется в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления», суд кассационной инстанции полагает обоснованным применение судами указанных понятий к фактическим обстоятельствам дела, что никаким образом не противоречит принципам водного законодательства.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства осуществления ответчиком деятельности по размещению опасных веществ в смысле, придаваемой этой деятельности нормами подп. 2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что деятельность Общества по временному складированию указанных веществ в силу технологического процесса производства, их накоплению не может быть приравнена к деятельности по их размещению.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края № 12-26/2016 от 8 февраля 2016 г. по делу № 12-26/2016
Согласно материалам дела, Общество несогласно с выводом Административного органа о складировании в водоохраной зоне горюче-смазочных материалов с нарушением условий ГСМ, поскольку спорная площадка не является временным и постоянным складом горюче-смазочных материалов. Нахождение в период проверки бочек, предположительно в водоохраной зоне, с горюче-смазочными материалами, обусловлено необходимостью осуществления хозяйственной деятельности Общества, а временное расположение на площадке емкостей осуществлялось с целью их перемещения к местам использования. ГСМ находилось в стандартной таре и на месте складирования операции по разливу и заливу не осуществлялись.
Как установлено судом, бочки металлические 200 литровые с моторными маслами складируются в водоохраной зоне с нарушением требований к условиям хранения указанных ГСМ, так как занимаемая ими (бочками) площадь не обвалована. Виновность Общества выразилась в действиях, в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
При этом доказательств того, что Обществом были приняты меры к надлежащему выполнению возложенных на него законом обязанностей по выполнению указанных правил и требований, судом не установлено.
