Росприроднадзору как одному из ФОИВов поручено незамедлительно с 18.03.2020 приостановить до 01.05.2020 назначение проверок: плановых/внеплановых, документарных/выездных (поручение № ММ-П36-1945). Исключение составляет проведение внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение ЧС природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача документов, имеющих разрешительный характер.
В связи с этим Росприроднадзор обратился в Генпрокуратуру РФ с просьбой разъяснить порядок внесения изменений в ежегодные планы проведения плановых проверок.
Но вопросы будут и к внеплановым мероприятиям, причем уже со 02.05.2020!
Многие (а может и большинство) из ранее выданных предписаний, исполнение которых подлежит проверке в рамках внеплановых мероприятий по надзору, не подпадают под исключения. Т.е. если срок исполнения предписания выпадает на период приостановления проверок, то орган надзора вправе прийти с проверкой исполнения предписания с 02.05.2020.
Учитывается ли, что хозяйствующие субъекты не имели возможность исполнять предписания по тем же самым причинам, по которым были приостановлены проверки?
В охваченной угрозой пандемии стране подрядчики отказываются выходить на работы, материалы не поставляются, лаборатории не отбирают пробы, пр. На дату 01.04.2020 пандемию коронавируса назвали форс-мажором (обстоятельством непреодолимой силы) 39 субъектов России из 85. Это важно для освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств контрагентов по договору (неустойки, штрафы за простой и пр.). Форс-мажор не является основанием для освобождения от административной ответственности как за неисполнение предписания (ст.19.5 КоАП РФ), так и за то нарушение, которое требовалось устранить в соответствии с этим предписанием.
На момент получения предписания, оно не было неисполнимым, но стало таковым в связи с угрозой распространения коронавируса. Как только начнут работу суды, если срок на обжалование не истек, такие предписания надо обжаловать.
А если срок на обжалование предписания истек? Законодательством РФ не предусмотрено увеличение срока исполнения предписания, у инспекторов полномочий на такие инициативы нет.
Выходом из этой ситуации могло бы стать прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава: нет субъективной стороны, т.к. отсутствует вина.
ЮЛ виновно, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.2 ст.2.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). А как инспектору определить наличие возможности (невозможности) соблюдения требований и точно ли все (а может не все) меры были предприняты? По каким критериям оценивается неустранимость (устранимость) сомнений? Вряд ли инспекторы, понимая, что у них за спинами Генпрокуратура Россия и СК РФ, захотят прекращать производство по делам по своей инициативе. В обычной практике, не отягощенной пандемией, такое случалось редко. В будущем, наверное, еще реже мы это будем наблюдать.
В некоторых случаях за неисполнение предписания может быть применено наказание в виде предупреждения (ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ).
В любом случае при неисполнении предписания должно быть выдано новое. Как в этом случае должен будет определяться срок на его исполнение, чтобы добросовестно выглядели как инспектор, так и хозяйствующие субъекты?
Ну и глобальный, конечно, вопрос как надзорные органы будут наверстывать упущенное, получается, что интенсивность надзорных мероприятий плановых/внеплановых должна будет возрасти, как и нагрузка на суды.
Хорошо б Росприроднадзору и по этим вопросам получить разъяснения Генпрокуратуры России, возможно, это позволит оптимизировать взаимодействие инспекторов с хозяйствующими субъектами, разгрузить суды. Может, необходимо уменьшить продолжительность проведения мероприятий по надзору, расширить случаи документированных проверок, продумать, исключающий коррупциогенные факторы, «механизм» гибкости предписаний, ранжировать сами предписания по важности, чтобы распределить нагрузку.
