Мнение эксперта о новой версии концепции совершенствования института РОП
Мнение эксперта о новой версии концепции совершенствования института РОП (.zip)Новая версия Концепции совершенствования РОП, работа над которой недавно вызвала недоумение вице-премьера Виктории Абрамченко, коренным образом меняет прежние итерации документа. Ибо Минприроды готовило её при активном участии специалистов ППК «Российский экологический оператор» (РЭО).1) Предполагается, что экологический сбор будут уплачивать все производители, даже если они осуществляют утилизацию самостоятельно или с привлечением ассоциаций. Ранее было предусмотрено, что сбор уплачивается только в части недостижения норматива утилизации. Таким образом, компании будут нести двойные расходы, поскольку должны уплачивать сбор, одновременно неся затраты на утилизацию.Это приведёт к негативным последствиям: производители перестанут заниматься утилизацией, возрастут цены за товары, особенно импортируемые. Кто будет организовывать заготовку и утилизацию отходов? Неужели РЭО — по всем группам товаров, по всей огромной стране? Кто конкретно будет отвечать не за сбор денег, а за заготовку отходов, развитие мощностей?2) Вводится авансовый платёж, которого не было в прежних версиях Концепции, где ответственность предполагалась за товар, реализованный в течение года. Это ещё один из рисков для производителей, который приведёт к росту цен. И вообще неочевидно: что такое авансовый платеж в ситуации отсутствия достоверного реестра компаний, подпадающих под РОП?3) В новой Концепции неясно, каким образом будут компенсированы затраты лиц, которые будут собирать (заготавливать), транспортировать, утилизировать отходы. Как и когда они смогут получить эту компенсацию?4) Единым оператором системы РОП предлагается сделать РЭО. Однако ситуация затрагивает 54 группы товаров, и единой системы быть не может: есть несколько систем, которые носят отраслевой характер, связаны с особенностью производства продукции. Дезавуируется основная идея РОП, когда производитель старается повлиять на качество, делая товар более пригодным для утилизации. А в предлагаемой схеме производитель фактически облагается налогом.5) По всему тексту Концепции ответственность за утилизацию производимых товаров заменена уплатой экосбора. В презентации приводятся данные, как изменятся цены на продукцию. Наверняка эти расчеты сделаны по действующим ставкам экосбора. С большой вероятностью они существенно увеличатся, если приблизить ставку экосбора к реальным затратам и учесть риски, указанные выше.Наконец, принципиальный момент: РЭО до сих пор не продемонстрировал свою состоятельность в системе управления ТКО. А она значительно проще РОП. Где гарантия, что, не справившись с отходами, РЭО сможет эффективно заниматься чем-то другим? Денег и власти хотят все, но кто будет обеспечивать утилизацию реально?
