16-11-2020

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Административного органа в части необходимости в установленный срок провести экспертизу промышленной безопасности

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Административного органа в части необходимости в установленный срок провести экспертизу промышленной безопасности на опасном производственном объекте по результатам ремонтных работ оборудования, находящегося под давлением
 
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2019 г. по делу № А33-37211/2018 (.pdf)

Решение суда:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Суд кассационной инстанции оставил без изменений постановление суда апелляционной инстанции.

Резюме суда:

Для установления наличия либо отсутствия оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности после проведения ремонтных работ, необходимо выяснять являются ли элементы, подвергшиеся ремонту/замене, основными частям оборудования на опасном производственном объекте, сведения о которых содержатся в паспорте оборудования.

В случае, если замена произошла в отношении материалов основных элементов оборудования, такое оборудование подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Фабула дела:

В ходе проведенной проверки на предмет соблюдения Обществом требований законодательства в сфере промышленной безопасности, Административный орган установил, что Общество не провело экспертизу промышленной безопасности после ремонтных работ оборудования на опасном производственном объекте.

Полагая, что указанные действия Общества являются нарушением пункта 2 статьи 7, статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ «О ПБ ОПО»); подпункта «в» пункта 363 и подпункта «г» пункта 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 от 25 марта 2014 г. № 116) (далее - ФНП), Административный орган выдал Обществу предписание о необходимости в установленный срок устранить указанное нарушение.

Не согласившись с предписанием Административного органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Правовое обоснование:

1. В соответствии со статьей 9 ФЗ «О ПБ ОПО» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 указанного Федерального закона.

2. Согласно подпункту «г» пункта 411 ФНП, оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в том числе после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала основных элементов оборудования под давлением, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено оборудование под давлением.

Также пунктом 94 и подпунктом «в» пункта 363 ФНП предусмотрены случаи, когда оборудование после реконструкции (модернизации) и ремонта не подлежит экспертизе промышленной безопасности соответственно: если форма подтверждения соответствия оборудования под давлением требованиям ТР ТС 032/2013 установлена указанным техническим регламентом и если произведен ремонт оборудования с применением сварки, наплавки, термической обработки (при необходимости) элементов, работающих под давлением, за исключением работ, после проведения которых требуется экспертиза промышленной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

3. Суд указал, что для установления наличия либо отсутствия оснований для применения положений пункта 411 ФНП в части требований о проведении экспертизы промышленной безопасности после проведения ремонтных работ, необходимо установить являются ли элементы, подвергшиеся ремонту/замене, основными частям оборудования, сведения о которых содержатся в паспорте оборудования. Так, суд пришел к выводу о том, что основные элементы конструкции должны быть отражены в паспорте оборудования.

При этом суд отметил, что основной элемент оборудования - элемент (неотъемлемая часть конструкции оборудования), выдерживающий воздействие давления и температуры рабочей среды, а также иные элементы, обеспечивающие выполнение основных функций оборудования, в состав которого они включены согласно проекту.

Основными элементами (частями) сосуда являются входящие в состав его конструкции в пределах границ, определенных разработчиком проекта: корпус и его составные части (цилиндрические и конические обечайки, приварные и съемные днища, корпусные фланцы, люки, быстросъемные крышки), внутренние элементы, конические переходы, бобышки, штуцера и патрубки (неразъемно присоединенные к корпусу), сведения о которых внесены изготовителем в паспорт сосуда.

4. Из пункта 69 ФНП следует, что прокладка (размещение) трубопроводов, оснащение их арматурой и иными устройствами (в том числе для дренажа и продувки), элементами опорно-подвесной системы, устройство в их составе отдельных строительных конструкций и сооружений при монтаже и дальнейшей эксплуатации должны обеспечивать безопасность и осуществляться на основании проекта, разработанного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также технических регламентов, стандартов и строительных норм (содержащих обязательные требования) и данных ФНП с учетом климатических условий района размещения трубопровода и иных особенностей его прокладки (подземно, наземно или надземно, на открытом воздухе или внутри отапливаемых, не отапливаемых зданий и сооружений).

5. Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также исходя из содержания Приложений № 1 и № 9 к ФНП, подпункта «а» пункта 16, пунктов 18,19 ТР ТС 032/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2 июля 2013 г. № 41), суд пришел к выводу о том, что в ходе проведения ремонтных работ на указанных опасных производственных объектах была произведена замена материалов основных элементов оборудования трубопровода.

Поскольку Обществом не представлены доказательства, предусматривающие наличие случаев, когда оборудование после реконструкции (модернизации) и ремонта не подлежит экспертизе промышленной безопасности в соответствии с пунктом 94 или подпунктом «в» пункта 363 ФНП, суд признал спорное предписание Административного органа законным и обоснованным.